📝📝：社群媒體演算法的推薦圈套
透過演法算讓社會變得更極端
那麼，誰又該為此負責呢？Tristan 在聽證會時特提到：
為了在平台上留住最多的用戶，科技巨頭們不斷修改平台的設計，試圖在使用者所經過的每一處創造最大的參與度。2018年，美國麻省理工學院 （Massachusetts Institute of Technology）資訊科學家 Sinan Aral以 2006 至 2017 間真/假資訊作為分析的數據庫，針對假新聞在推特（Twitter）上的傳播模式做了研究。Aral 團隊發現假消息（假新聞）的傳播速度、深度以及廣度，在這三個構面上都比真消息來得快速，假消息傳播的速度甚至為真消息的六倍。
Sinan Aral 於演講公布的研究結果，縱軸為真假消息所附帶的情緒分類 橫軸座標則為用戶的參與度，數值越高代表參與度越高 （來源：TED.com）
-
而在針對不同情緒的統計上，如：信任、喜樂、期待、難過、憤怒、害怕、噁心、驚喜，發現在「噁心、驚喜」的構面上，假消息的互動（回覆）比真消息還要高得多（上圖紅色框框所示），接續下來的則是「期待、憤怒、害怕」，真假消息的互動皆差不多。從 Aral 的研究可以發現，相比於正面情緒（信任、喜樂）置入負面情緒的內容（噁心、憤怒、害怕），Twitter 的使用者互動率反而比較高。
在 The Verge 的報導也提到，臉書的演算法所投放的高互動內容也鑲嵌著憤怒、仇恨、正義魔人的言論，而浸泡在演算法黑洞裡的使用者反而會因此變得更加極端化。該報導中也提到 2016 年的一份網路調查發現，臉書約有 64% 的使用者加入極端主義傾向的社團，全因臉書演算法的推薦所致。
此外，Tristan 在聽證會上提到， YouTube 的推薦影片前 15 名的關鍵字也有負面情緒的痕跡：
- 仇恨（hates）
- 揭露（debunk）
- 殺死（destroy）
- 抹滅（obliterate）
Tristan 形容這是一場直衝腦幹的競爭（a race to the brainstem），演算法的推薦機制試圖勾出人類本能的不理性衝動，而在背後的科技巨頭則大把地收割使用者的注意力貨幣。監控資本主義的商業模型損害了民主社會的言論環境，更糟的是，無法自拔的使用者甚至因此失去了性命；然而，真正該究責的並非是檯面上的執行長、創辦人、程式設計師，而是禁止這一套不擇手段獲取利益、榨取網路使用者數據的商業模式。
╴
質疑使用數據的代價
也許有些人會提出疑問：
事實上，表面上聽起來很合理的使用條款卻不是等價的交換。而這疑問背後可能的原因在於，使用者對於數位個資的用途仍不夠理解，而輕易地交出了自己的個人數據。
試想，醫生、律師、保險公司都有你的個人資料，但是，你會因此接受他們在提供你服務之餘還銷售你的個人資料嗎？若是上述的從業人員銷售客戶的個人資料，將會面臨法律上的制裁；同樣的，科技巨頭對於個人數據的強取豪奪，進而建立個人行為預測模型再銷售給商人，也應該被究責、懲罰。
Molly 的父親歷經了長達五年（2017~2022）的訴訟後，終於讓法院說出他的訴求「必須主動監管社群媒體上的內容」。他的努力無法再度喚回照片裡 Molly 的燦笑，但是敦促著司法界以及公民大眾必須更有意識地使用社群媒體，必要時更需要放大檢視。畢竟，這些科技巨頭所允諾我們「自由」的承諾，若是真的如此唾手可得，那將會付出極大的代價。
