📝📝：人類的注意力真的比金魚還短嗎？揭穿「八秒注意力」的迷思
2015年，一項來自微軟的研究報告引爆了全球媒體的熱烈討論——包括《時代雜誌》在內的許多媒體引用報告稱：
這種說法迅速成為了廣為人知的迷思，甚至在各種課程、商業提案和行銷策略中被反覆提及。
但這個數據從何而來？事實真的如此嗎？深入調查顯示，這其實是一個被扭曲、誤解甚至捏造的「真相」。
微軟報告與金魚迷思的真相
微軟加拿大於2015年發表了一份名為《注意力》的報告，研究數位化生活對人類注意力的影響。然而，該報告中的「八秒注意力」並非研究結果，而是援引了一家名為 Statistic Brain 的公司所提供的數據。
而當 BBC 記者 Simon Maybin 試圖與 Statistic Brain 聯繫以核實這些數據時，發現根本無法追溯其來源。
▲金魚「九秒注意力」的說法也無任何科學依據。Photo by Hale Tat on Unsplash
更荒謬的是，金魚「九秒注意力」的說法也無任何科學依據。
早期金魚的「三秒記憶」甚至更常被提起，但這些說法都只是經過扭曲的民間傳聞。實際上，研究證明金魚的記憶能力相當不錯，其注意力測量方法仍是一個未解之謎。
－－－
人類注意力的真相
心理學家 William James 曾在超過百年前定義注意力為：
這說明注意力是一種複雜的心理過程，受多種內外因素影響，包括動機、任務的挑戰性、環境干擾等。
▲注意力是動態的，隨情境和需求而改變。Photo by Vincent van Zalinge on Unsplash
更重要的是，注意力沒有固定的「平均值」。
心理學家 Kahneman 提出的注意力容量理論認為，注意力是動態的，隨情境和需求而改變。例如，令人感興趣的活動（如遊戲或電影）可讓人長時間專注，而枯燥的任務則會導致注意力快速流失。
因此，「八秒注意力」的說法過於簡化，忽略了注意力的多面性與任務依賴性。
－－－
為何迷思如此流行？
- 認知偏誤：人們傾向接受符合自身經驗的訊息，將注意力不足歸因於數位化生活或「注意力衰退」的說法，能減少對自身責任的反思。
- 社會效應：當權威媒體或熟悉的社群成員認可某一說法時，人們更容易將其視為事實。
- 行銷工具：「八秒注意力」被廣泛引用以支持設計簡短內容（如短影片、簡報）的需求，符合數位時代對快速資訊的偏好。
－－－
短內容趨勢的問題
由於迷思的推波助瀾，「可快速消費的內容」（snackable content）成為潮流。這類內容以短小精煉為目標，透過聳動標題吸引眼球。然而，這種內容往往犧牲了深度與品質，甚至削弱了讀者對長篇且具有教育意義內容的耐心。
例如，研究顯示許多使用者會長時間觀看 Netflix 或遊戲，這與「短注意力」的假說背道而馳，證明用戶的專注力取決於內容品質和吸引力，而非固定的時間限制。
▲長時間觀看 Netflix 或遊戲，與「短注意力」的假說背道而馳。Photo by freestocks on Unsplash
－－－
如何正確理解人類注意力
- 注意力是多樣的：分為選擇性注意（Selective Attention）、持續性注意（Sustained Attention）、交替注意（Alternating Attention）等不同類型，需根據情境理解其表現。
- 重視內容品質：提升內容的趣味性、互動性和相關性，遠比強調短時間內抓住注意力更有效。
- 了解用戶需求：關注用戶背景和行為，設計能夠長時間吸引注意的體驗，而非僅追求快速消費。
不只是八秒的注意力
「八秒注意力」是一個令人誤解的迷思，不僅忽略了注意力的複雜性，也簡化了人類行為的多樣性。真正提升注意力的方法，並非迎合所謂的短注意力，而是創造具有深度和價值的內容。
▲Photo by sanjiv nayak on Unsplash
同時，我們也該善待金魚——金魚比我們想像的更聰明。
