國富論卷四（論政治經濟學的思想體系）大意與我見
前言：政治經濟學是給予政治家或立法者如何富國又裕民的理論參考
1論重商主義
重商主義是將錢幣當成財富，所以國家要聚斂金錢。因此有立法與關稅限制金銀出口。商人因此無法國際貿易而說服政府將注意力轉移到貿易差額上。
重商主義有六項措施（1限制本國能生產卻從外國進口的商品2限制與我國有貿易逆差的國際進口3退稅（貿易方面的）4補貼金5通商條約6建殖民地）
亞當斯密對重商主義的反駁（錢的價值在於錢能換得的東西，不在於錢本身（無所謂富不富有，只有生活順利與否），無論對個人或國家都一樣；錢的數量取決於人民的需要。只要能付出代價，得到什麼（金銀）不難；當自有資本與投資項目不成比例時就會沒錢買也沒錢借，這不代表國家錢少）
2論限制外國進口國內能生產的產品
因為害怕競爭而說服政客立法限制進口而在國內市場取得獨佔地位，不促進技術改革，產能提升緩慢，抑制社會前進。
限制進口可以扶持國內產業，但總產值不會增加
適宜限制進口的情況（1國防必須2關稅報復時（前提是足以使對方去除關稅））
3論限制使我貿易逆差的國家的商品進口
無法由貿易差額確定國家利害，也沒有標準能確定（海關統計不準確，匯兌動向也不行（種種細節……））
4論退稅
退稅有助貿易自由，是合理的
除了有獨佔地位的製造業、商人、出口又秘密進口的商品
5論獎勵金
這是賠本生意，除非能排擠競爭對手，完成獨佔市場，再抬高價格獲利。但是想要透過國際貿易排擠掉國外製造商的生存空間是不可行的且獨佔不利國家經濟。
6論通商條約
即給他國獨佔國內市場的條約，不如自由貿易好
其他：鑄幣稅不錯（使融解新幣無利可圖也有效預防金銀被運出國）
7論殖民地
（1）建殖民地的動機
政治混亂或人口繁衍到土地負載上限使人口自然外流而建殖民地
即建殖民地的目的是轉移國內問題，不是建殖民地有什麼利益。後來是為了追求貿易利益。
歐洲各國看到威尼斯獨佔東印度貨得高利潤而也想一杯羹喝所以尋找新航路
哥倫布起先找到西印度群島（本來想找東印度群島），為了向當局說他的發現是有價值的，就謊稱有金礦（當時許多人為了發金礦財，散盡家財去冒險，往往血本無歸到破產，幾乎每個人對自己的好運氣有莫名其妙的自信。在三四十年後發現墨西哥與祕魯才得償所願）
對首次探險來說既沒有找到東印度群島也沒有找到金礦
（2）新殖民地繁榮的原因
開拓者不用付地租，稅少。有大量勞動需求，但人口少，所以工資高，使工人成為地主，再招工人。往復循環
英屬殖民地較繁榮（1土地壟斷較受節制2遺產平均分配3政府儀式不鋪張浪費4教會節制，不強迫施設5較被允許有較大市場，未列舉商品可以外銷他國。另外黑奴管理方式較不人道而拖累產能）
（3）論歐洲發現東印度的航路的好處
市場整合，促進競爭，提升產能與需求。但被獨佔扼殺產能，雖然整體是有好處的。
外省需承擔駐軍與行政的稅
獨佔應被去除且獨佔時職員與公司利益不一致如同商人與國家利益不一致一樣
8重商主義的結論
重商主義也抑制原物料、產業工具、技工出口，鼓勵上述進口，將製成品出口賺取附加價值
為了擴大本國製造業，不改善自身，只是妨礙鄰國發展，以獨佔市場，保護自身利益
為了生產階級的利益犧牲消費階級的利益
9論重農主義
……
很多理論又無用，不好一言以蔽之……
其他
關於金融危機
我猜測金融危機是盤活資金到信用破產的旅程
如果沒有自然災害，好像是資金轉手的速度快於交貨的速度，或是不知道貨是什麼還要交易。快到眼花撩亂到無法監管所以有金錢的遊戲，圖利特定階級抑制社會成長。
如果有自然災害，因為產能降低，又一味盤活資金，使錢無法代表貨物而有金融危機。
我猜測國家的利益是指增加全民收入而稅收增加
當銀行家等（銀行家又比企業主更容易集結，跟工人或農夫比更不用說）架空政客金援，控制國家方向，圖利特定階級，抑制社會成長時……
我在想產能成長是否有上限
經濟學是研究選擇的過程，沒有回歸到人本身
因此我在想我猜測的金融危機的成因是否正確
產能成長是否有上限
能否回歸到人自身