問如果教育不是體制，是由學生聘請私塾或自學，兒童的未來是什麼

問問題
為了衝一天一篇文的目標要來強作文了（不是強說愁qq）
我目前的寫作題材是讀書有感、生活有感、知識轉述就沒有了
讀國富論之沒有感、強作文，問假如教育不是體制時，我的未來是什麼……
某篇大意（論青少年教育機構所需的經費）
（其實要回答題目的問題很簡單，一個是國家付老師的薪水，一個是學生付薪水。如果是國家付薪水，如同重商主義裡的獎勵金的效果一樣，扼殺競爭，使品質低落。如果是由學生付薪水，這使老師在意名氣與教學實績，促進競爭，提升教學品質就交代完了。亞當斯密又提出其他許多東西，比如歐洲大學的歷史、教育科目史（請顧名思義，這是我自創的名詞）、法官人數與責任歸屬、公立教育機構的荒謬教育內容、因為沒有婦女的公立學校，所以婦女受的教育都是有用的，男人受的教育都是浪費生命的、尚武精神有助於使人民制約常備軍不威脅政府等等與主題無關的事情，行文繁複，對回答題目是無用的，雖然內容本身是有價值的，但是可能因此使人看不懂國富論的內容。在這裡順帶說一下我讀國富論的方法，就是劃段落重點，讀完一部分自問我看了什麼，然後整合各段落重點，理清行文脈絡，生產大意與評論（但是我寫的大意已經有我濃厚的主觀色彩了））
內心戲說完要來正文了
教育機構存在的原因
1因為分工越細，工作內容越單純，這樣的生活使人愚蠢、容易受人煽動而使政權不穩定，所以政府出於自保，教育窮人。
2就算不是窮人，也有相當的「修養」，不會草率的批評政府的施政。
如果老師的薪水是由國家支付，這使老師染上官僚氣息，應付了事。如果當局愈加監管（即使是為了提升教學品質）只會使老師要做的事越來越多而不提升教學品質。政府這麼做源於對官僚（老師）的不信任（看起來我確實需要讀行政學），但是體制又把政府與辦學綁在一起。（現實中也有其他關係是這樣相愛相殺。）
對於規定要就讀幾年才能畢業、畢業就享有某些特權（「學歷」好找工作）如同學徒制一樣，不幫助教育品質的提升。
學校的紀律要求能強迫學生假裝聽課，老師也能優雅的互相浪費生命。
可以說雖然辦學效果差，但是不辦學對社會有損失。人們似乎找不到幼年除了上學還能幹嘛，就等到成年再來吃自己，然而上學不是出社會最適當的準備。
另外，我認為尚武精神值得一提。隨文明進步，使人民失去警覺與行動力，使人民失去制約常備軍篡奪權位的能力，所以政府需要提倡人民尚武以自保。

評論
教育意在協助人民適應社會，而提倡尚武精神已脫離這個目標，但是尚武確實有其意義，所以可以改教育目標成讓人民了解政權始末，使人民真正成為國家的主人（國家是打下來的，人民知道國家怎麼來的，所以使尚武有了理由）
問問題：如果教育不是體制，不是由國家付薪水給老師（獎勵金扼殺競爭）、賦予學生有了學歷就方便找工作的特權（不助於教育方式與內容的品質提升），是由學生聘私塾老師，那麼學生的未來是什麼（先不討論政權是否穩定的問題，如果要討論也是其他話題了）
（我寫文章太隨便，我不會考慮讀者為什麼要看我的文章，但這是我想說的話……）