🎥🎞️📝：「黑暗騎士」三部曲｜ 英雄的責任與負擔
社會契約論（Du contrat social ou Principes du droit politique）
盧梭提出的社會契約論用以反對啟蒙運動以前君主絕對權力的年代，盧梭在此著作的開篇便以這麼一句話作為宗旨
盧梭的觀點在於，在國家內部的人民必然得朝著「共善」（common good）的全體目標而努力；盧梭此話意味著，國家的共同利益必然先於個人的一己之私，若你不同意就得「被迫自由」（我感覺盧梭應該是說，你將無法再受到權力體系的保護）
.
在黑暗騎士當中，哈維．丹特與蝙蝠俠合作，蝙蝠俠動用私刑將法外狂徒逮捕，哈維．丹特在用法律將其定罪；兩人的作為都是為了一個更高的理想，也就是高譚市的和平與穩定。在這裡，如果高譚市的人民同意社會契約論的宗旨，國家本該朝著更大的共善發展，那就必然會承受一點代價。但是，盧梭的主權在民觀點認為，能夠影響這些當權者的依舊是人民自己，而政府只是人民意志的實踐者。但是，我們就變相遇到另一個問題
- 如果當權者的確朝著共善努力，但是人民卻不同意，那麼當權者還應該聽從人民的聲音嗎？
私法制裁者（vigilante）就是一個在法治體系之下會一直不斷被放大檢視的角色，他們動用私刑解決罪犯，而且總是領先法制人員。在2012年的一款遊戲「看門狗」（Watch Dogs）玩家所扮演的主角艾登．皮爾斯（Adam Pearce），在遊戲中也是以私法制裁者稱呼之。
在遊戲中，作為一個熟練的網路駭客，艾登的所有作為都會影響他的「聲望值」，如果他打擊犯罪、拯救市民，那麼市民便會擁護艾登繼續在芝加哥生活（遊戲的設定在芝加哥，因為芝加哥有著全美最多的道路監視器）；相反地，如果艾登一直破壞市民的生活，甚至在道路上狂飆影響交通，那麼聲望值便會下降，民眾也會向警方舉報艾登。
看門狗的世界就像是一個主權在民的完全展現，艾登是否對芝加哥來說是個好人，端看市民如何看待他的行動，但是在遊戲中我們也同樣看到了人民意志的矛盾。同樣是私刑，用在罪犯身上時，人民認為是正義的展現；反之，若是用在人民身上，便會被解讀成是法外的狂徒。在社會契約論當中，人民的確有權質疑、反對、推翻當權者，但是，這一套思想在私法制裁者卻毫無作用，因為私法制裁者本身就不在法律的範疇裡。那麼問題就來了
- 既然有人的行為不受法律的合法保障，是誰給予他們權利做這些事？
不論在遊戲、小說或是電影裡，只要遇到私法制裁者似乎都可以用「自以為是的正義」（justice of self-righteousness）來質疑他們的所作所為；彷彿大眾可以用自身的角度詮釋所謂的「自以為是」，個體的行動終究敵不過多數的質疑。世界沒有了救贖，只剩下罪與罰。
╴
在黑暗騎士裡，蝙蝠俠對戈登警長說：
此話一出並不是為了替私法制裁者的行為背書，事實上蝙蝠俠也知道這個身分將承受巨大的壓力；他不跟著世俗的價值觀隨波逐流，相反地，他持守著自己的信仰「在一個罪惡的城市裡，仍然有人值得被善待」。即便蝙蝠俠已經身負重傷，他仍會為了一個遇難的無辜市民赴湯蹈火，即使遇到窮凶惡極的罪犯也不會在法外了結其生命。就如同遭誣陷而被迫害的耶穌，受到眾人譴責之下而上十字架，他也依舊渴求著神赦免羅馬帝國的子民，因為他們並不需要為了他們的無知而背負這樣的罪名。
正是因為這樣的精神不受法律的限制，所以私法制裁者們總是能在最危急的時候做出最適切的決定，他們的行為不受法律、政府保障，即使拯救了世界也不會被表揚。扣動這一切行為背後的板機是這個精神象徵所寄望的救贖，是這樣的無私的力量賦予私法制裁者、超級英雄們逞姦除惡；他們心中所追求的共善也許無法在有生之年見證它的實現，但是他們仍舊願意相信在這條路上所承受的孤獨以及不諒解，將會為世界帶來更大的價值，並且往共善的方向上更推進一步。
就如同「黑暗騎士：黎明升起」的結尾，即使一個英雄殞落也仍會有後繼之力將這寶貴的精神聖火傳遞下去。英雄並非得是肉體上的體現，英雄也能是精神上的延續；而這不受到法律限制的信仰，將會帶給全體人民力量，一旦你堅守這個信仰，那麼你也能是蝙蝠俠。如同忍者大師所說的：
「永生，並非只能以肉體的方式呈現。」
上篇
