和朋友三觀不合還能是朋友嗎？政治、倫理道德不正確的海德格還能算是哲學家嗎？
嗨！我是曾曾，大學的時候我有一位同班的「前」朋友，給我的影響很深遠，我也一直反覆思考當時的我有沒有更好的選擇或是能轉圜的餘地。這位前朋友在我們升上大三之後就幾乎像是絕交一樣，再也沒有交集了。能避免和對方同一個場合或群體的活動我也幾乎沒有再參與過了。
我不知道大家怎麼篩選朋友的？對我來說知行合一、三觀正確是非常基本的條件。就算他再怎麼優秀，只要道德上有明顯的瑕疵，我就會毅然決然地放手這段友誼。而這位「前」朋友在感情上有了我當時非常不解又不能接受的行為，當時的我也太「正義」，想要提醒她，後來想想其實根本可以不用干涉，但就是希望我們還是我們，希望自己不要看錯人，希望自己的朋友是和自己三觀一致的人，最後分道揚鑣，她變成我人生中很重要的一段記取教訓的經驗。
我帶著這個經驗，遇上了這周五的哲學講座。
【主講】楊德立│中研院文哲所博士後研究
我知道、我知道，這個主題和我前面分享的小故事看起來八竿子打不著，但哲學很神奇的地方是，它其實是一種思維邏輯，而人則是有很多「情況」的解方是通用的，運作的背景大同小異。
其實我原本對海德格完全不認識，我抱著全然的未知參與這場講座。雖然這樣很冒險，但是收穫很多，也能在沒有偏見的意識下盡可能深入理解、思考。
為什麼要強調「危險」？
因為每個人意識到的危險可能並不相同。
又為什麼是海德格？
因為他作為一位影響力深遠並且曾經加入了納粹黨並當選為佛萊堡大學的校長。
這樣的關聯性在哪？又有什麼危險性？
因為我們不能確定，那些他的哲學觀裡是不是有反猶主義的傾向，除了政治不正確之外，海德格的倫理觀念也很不正確，也可以說是一位徹頭徹尾的「渣男」。
但這樣的他卻在哲學領域裡貢獻非常多，並且，在他所影響的其他哲學學者裡，是否承襲了這些價值觀？
如果是，他聖化了納粹思想，那他其他的觀點、著作、理論是不是都被反駁了？
如果是，那我、我們是不是也有一部分的「壞」而不自知？
如果是，那「海德格」和「海德格理論」不是可以被切割出來探討，從而只信仰他的＂一部分＂？
回到我一開始的那位「前」朋友，我是不是如果不看她的感情道德瑕疵，我們還依然會是朋友？但又如果不顧這樣的瑕疵去篩選結交的朋友對象，那我又算是怎樣的人？我究竟是怎樣的存在？
（攝影師：Dziana Hasanbekava，連結：Pexels）
當我在評價他人的時候，我憑什麼？我憑我的生命經驗和我的主觀價值去衡量，可是那只是建立在「我」之上，但又什麼時候我才會知道真正的「本我」是什麼？對朋友睜一隻眼閉一隻眼的是我嗎？不這樣為之的又能是我嗎？
這樣的界線或是說原則，的確非常不容易掌握，也是一個至今我都還在納悶的問題。甚至就連哲學家也還沒有找到很絕對的答案。
最後最重要的想分享的是，昨天講座的問答交流和講者給的結尾
在你看來一定要做的事情其實沒有絕對的根據。
哲學不應該只是一個正面的、絕對的。我們只能得出一個可能的方向。也因為如此，哲學的本身其實是很危險的。因為我們不斷地在變動自己的價值觀。
也許，我們每個人只能回答他自己。
我們只能最清楚我們自己當下的情況、環境長什麼樣子，所以在這以外的他人的選擇，我們根本就不會、也不可能真正地了解他人，甚至是自己。每個個體都只存在於「此在」。我們只要盡可能地去探究跟思考，不要隨意評斷他人的決定，無論在那個情況裡顯然壞的選擇，我們真正負得起的責任也只有自己。
共勉之。
你好，我是曾曾，曾曾高興見到你！
如果想透過更多管道看關於我的分享，可以直接點擊下方
FB社群：生活觀察室🔍 日常隨意聊x活動x工作坊x讀書分享
IG：znzn_630｜Popdaily創作者計畫｜FB粉絲團
合作？交流？建議？有話想對我說？這邊請：[email protected]
